Archiwum eLuban.pl Nieczynny Areszt Śledczy w Lubaniu
Podziel się:
Oceń:
Do zdarzenia doszło wieczorem 20 marca. Krzysztof S. poruszając się Oplem Astra w kierunku Jeleniej Góry z nadmierną prędkością, potrącił mężczyznę przechodzącego przez oświetlone przejście dla pieszych. Pokrzywdzony, z licznymi obrażeniami ciała, został przetransportowany do szpitala, gdzie zmarł następnego dnia.
REKLAMA
23-letni mieszkaniec Zaręby został zatrzymany i doprowadzony do Prokuratury Rejonowej w Lubaniu, gdzie przedstawiono mu zarzut umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w wyniku czego uderzył w przechodzącego po oznakowanym przejściu dla pieszych pokrzywdzonego powodując u niego liczne obrażenia, skutkujące jego zgonem. Po wykonaniu czynności z podejrzanym, skierowano do Sądu Rejonowego w Lubaniu wniosek o jego tymczasowe aresztowanie na okres trzech miesięcy od dnia zatrzymania. Sąd uwzględnił wniosek Prokuratury.
Z jego zatrzymaniem nie zgadzali nie tylko obrońcy, ale także społeczność lokalna. Pod wnioskiem o jego zwolnienie podpisało się ponad 1000 osób – mówił w wywiadzie dla Muzycznego Radia dr Wojciech Kasprzyk, radca prawny, jeden z obrońców Krzysztofa S.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu, uchylając zastosowanie tymczasowego aresztowania. Sąd Okręgowy uznał, że środek zapobiegawczy jakim jest tymczasowe aresztowanie jest nieadekwatny do wagi popełnionego czynu – powiedziała adwokat Katarzyna Bachciak, obrońca Krzysztofa S.
Do komentarza obrońcy odniósł się Łukasz Chrapek, zastępca Prokuratora Rejonowego w Lubaniu.
Obrońcy przedstawiają to w sposób tendencyjny. To nie jest tak, że sąd uchylił ten areszt, bo jest nieadekwatny do wagi popełnionego czynu. Sąd Okręgowy podzielił wszystkie argumenty, że jest duże prawdopodobieństwo, że Krzysztof S. ten czyn popełnił i grozi mu surowa kara. Natomiast z racji tego, że jest to młody człowiek, niekarany, sąd zastosował inny środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego – skomentował dla eLuban.pl Łukasz Chrapek.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze zastosował poręczenie majątkowe w wysokości 60 tys. złotych oraz nałożył na oskarżonego zakaz opuszczania kraju. Krzysztof S. musi się również stawić na komendzie policji 3 razy w tygodniu.
źródło : Muzyczne Radio
Do obserwatora zgadzam się ksiądz wielebny nie zna przykazań zapomina o 5 przykazaniu.
Czegoś tu nie rozumie zabił człowieka i jest wolny. Dzisiaj rano jechałem do Jeleniej Góry i w tym samym miejscu gdzie zginął ten człowiek zaczyna mnie przed przejściem wyprzedzać biały samochód o rejestracji DZG numerów nie podam a kończy manewr wyprzedzania za przejściem, a co by było gdyby ktoś przechodził. I co znowu petycje by zbierali.
Co ma piernik do wiatraka.Taki ciekawski jesteś.Bardzo byś się zdziwił.
Wysoko postawiony robotnik ,teraz pracuje na niższym stołku z innych ważnych okoliczności nie koniecznie z wyboru.Rękę na pulsie trzymaj,tylko nie wiem czy z nienawiści czy z głupoty.Szerokich lotów myślowych.
O, czyżby mama Krzysia? 😄 Nie chodzi o to, czym się zajmuje, tylko gdzie i z czyjego polecenia.
Jeśli to jest ten chłopak, o którym myślę, to warto, Panie Dziennikarzu, trzymać rękę na pulsie i bacznie przyglądać się, co dalej będzie się działo w tej sprawie, bo jest może tu być trochę interesujących okoliczności. Wiadomo, gdzie pracuje ojciec chłopaka?
To jakie są granice, "środek zapobiegawczy jakim jest tymczasowe aresztowanie jest nieadekwatny do wagi popełnionego czynu"? żarty jakieś, to jak człowiek jest mlody i niekarany to może kogoś pozbawić życia ? Ewidentnie jego wina, to nierozumie decyzji Sądu
gdzie pracuje?
Przypominam, zw to miejsce oznakowane jest czarnym punktem. Często jeżdżę tą drogą i nagminnie wyprzedzają, jadą na zderzaku.
Po pierwsze na oznakowanych i oświetlonych pasach Nie ma znaczenia czy pieszy był trzeźwy i czy miał odblaski. Nikt nie wbiegał- wbiegać to może 16 letnia szczupła osoba Po drugie ofiarę wyrzuciło tak daleko, że młodzieniec nie jechał tylko "za nisko leciał". A po trzecie ciekawe jakie datki złożyli rodzice że ksiądz dobrodziej próbuje z szalonego kierowcy zrobić ofiarę. Tak czy siak w tym miejscu pieszych widać z dużej odległości- wystarczy zachować ostrożność. Przypominam-kierowcę obowiązuje zasada ograniczonego zaufania. Ofiara nie żyje a wszyscy żałują "Krzysia". Wstyd!
Nie zapominajcie, ze przepisy ruchu drogowego obowiazuja nie tylko kierowcow, ale rowniez pieszych. Wyglada na to, ze winnych bylo dwoch: facet, ktory jechal za szybko i ten ktory wbiegl pod samochod.
Wyglada na to, ze wina byla 50/50.
Jeden z nich juz nie odpowie za nic..
Tak przepisy obowiązują każdego uczestnika ruchu. Wiesz jak wygląda to przejście ? Jest to szeroka trzy pasmowa droga w miejscu przejścia dla pieszych. Trzebaby być magikiem by zdążyć wbiec pod pędzący samochód. Jeśli kierowca widzi osobę która chodzby zbliża się do krawędzi jezdni powinien się zatrzymać, a przejście jest widoczne i dobrze oświetlone ze znacznej odległości wraz z sygnalizacja. Niestety kiedy przekracza się znacznie prędkość w terenie zabudowanym przy dojeździe do skrzyżowania. To w takim przypadku nic nie usprawiedliwia fantazji kierowcy.
To jest ta niby "szeroka trzy pasmowa droga"?!?
https://www.google.com/maps/@5… 👀
I co się Ci nie zgadza. Jak sam ukazałeś jezdnia składa się z trzech pasów ( po jednym do jazdy na wprost w 2 kierunkach, jak i pasy do skrętu prawo , lewo ) ?
Czy krzysiu s. będzie domagał się odszkodowania od zabitego (a raczej jego rodziny) odszkodowania za zniszczony samochód? Czy ksiądz z parafii zrobi zrzutkę i da pieniążki krzysiowi?
Ci wszyscy co się podpisali się pod ta petycja maja krew na rękach. Małolata piękna spotkać surowa kara. Ludzkie życie wycenić tylko na 60 tysięcy. Karma tak czy siak kiedyś wróci.
Kara nie ominie sprawcy . Został zwolniony z aresztu tymczasowego .
Malo tego dzisiaj po 13 byl tam woz Polsatu i Pan nagrywal cos kamera,takze spodziewajmy sie reportazu pewnie w interwencji. Ciekawe ktora ze stron to zglosila.
karę Tamta osoba już się nie obroni .....
Ja ***e co to jest zabił czlowieka na przejściu dla pieszych i sąd wypuszcza go za poręczeniem majątkowym 😡 nieważne że młody nie karany ale zabił powinien siedzieć wiezieniu 25 lat .Polska to Dziki Zachód 😡
A jednego pseudonim wiśnis z okolicznej wsi powinni zamknąć na 25l za kleptomanie i komórki 😉
Nato wygląda ze prawie wszyscy byśmy musieli siedzieć 25 lat za pisiadanie komórek a kleptomankom nie jestem pozdrawiam 🙂🙂
Zabił wypadek stało się ale sąd powinien wziąść pod uwagę czy zabił jadąc z przepisową prędkością, czy zabił bo poniosła go ułańska fantazja.
Tu uszkodzenia wskazują na dużą prędkość a to że pieszy pofrunął na płot to przy 50 - 60 km/h tego by nie było.
Decyzja prokuratura o areszcie była bardzo słuszna.
Parodia.
To zadam pytanie do pełnomocnika skoro robi niewinnego ze sprawcy - czy to prawda że wskazówka zatrzymała się na ponad 120km/h proszę o zdementowanie bądź potwierdzenie
Działanie prokuratury bardzo fachowe ale Sąd za łagodny.
a czemu miałaby sie zatrzymać ? za dużo filmów chłopcze się naoglądałeś
Każdy kto pierwszy zabije jest nie winny czy jak jedzie po książki to może zabić czy kazdego pijanego można zabić dziwnie jakoś za przemyt papierosów są większe kary
Nie dostosował się do przepisów ruchu drogowego i zabił na przejściu dla pieszych umyślnie czy nie umyślnie ..sąd wycenił zycie tego człowieka na 60 tysi
Zabił człowieka i to na pasach!Pełnoletni jest!Jaki przykład dla innych?Że jak rodzice mają parę złotówek to można się wyłgać?Dla przykładu powienien dostać surowy wyrok.Może kilku uspokoiłoby się na drogach.A rodzice powinni się zastanowić przed kupnem auta dla swoich pociech na urodziny.Czy aby napewno syn czy córka są na tyle dojrzalo by posiadać samochód.Nie patrzy w lewo ani w prawo tylko jedzie!Albo czeka aż wszyscy opuszczą skrzyżowanie bo bladego pojęcia nie ma kto ma pierwszeństwo.
Do więzienia z nim zero litosci dla takich ludzi czy zabija umyslnie czy nie!!!!!
A może coś o trzeźwości ofiary i w ogóle przechodzących przejściem? Jak to się ma do podzielności uwagi? Przywilej pieszego na przejęciu nie polega na tym aby jak "ciele" wchodził bezpośrednio przed jadący samochód - nawet i w szczególności jeżeli kierujący prowadził z nadmierną prędkością. Idący może się zatrzymać w jednej chwili - kierujący już nie...
zamilcz lepiej.....
Byl na przejsciu jest ograniczenie o czym komentarza a jak byla matka z wozkiem to co wszystko mu wolno bo ma dzianych rodzicow za kraty i czekac nakare
Znasz obowiązujące na dzisiaj przepisy o pieszych i ich prawach na przejściu dla pieszych ? myślę, że nie....
Jakbym szła o kulach, wchodząc na przejscie rozglądam się.. pusto więc idę jestem w połowie pasów i nagle pędzi auto.. Mniemam kierowca patrzy na drogę więc mnie widzi z daleka, przejście oświetlone, droga oświetlona, znaki ostrzegawcze... I to ja jestem cielem.. Dodam jeszcze, że kierowcy przed pasami wyprzedzają się nawzajem no ale im wolno..
To by Ci pełnomocnik powiedział że się zatoczyłaś się do tyłu bo byłaś pijana
Tylko z opisu wynika że samochód a jaki człowiek wykona ruch widząc pędzący samochód pasem na który ma zaraz wejść ? Ma stać i się patrzeć?
Celina, byłaś tam?, widziałaś jak było?. Skąd wiesz że pieszy wszedł bezpośrednio przed jadący samochód?. Pytam poważnie, bez ironii.
A ty byles?
Tymczasowe aresztowanie to nie kara. To nie było morderstwo tylko wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Oczywiście to wielka tragedia dla rodziny ofiary, ale też dla rodziny sprawcy. Będzie rozprawa i wówczas wyrok zapadnie. Oby wszyscy którzy mają "ciężką" nogę wyciągnęli z tego przypadku wnioski dla siebie, aby przestrzegać przepisy ruchu drogowego bo może dojść do podobnej tragedii. Po co sobie i innym stwarzać takie problemy?.
raczej TRAGEDIE a nie problemy